Halo Wars es sobre el tamaño de tus armas, no el de tu cerebro 3


Tiempo estimado de lectura: 1 minutos.

Es frustrante leer este tipo de titulares cuándo se trata de un juego y más aún cuándo se trata de nuestros amados juegos de estrategia. Y ese mismo es el título de un artículo publicado en Inthisweek.com y aunque no es un medio importante, a uno le entran ganas de ponerse en modo Leatherface y salir con una motosierra para arreglar el mundo.

Esta persona se queja de todo lo que hace a Halo Wars una buena alternativa para la estrategia en consolas. Las itálicas son mías.

  • Que la recolección de recursos no es algo principal. Es para una consola.
  • Que no es igual a Starcraft. Es para una consola.
  • Que hay pocos tipos de edificios disponibles. Es para una consola.
  • Que no hay muchas opciones en el manejo de unidades. Es para una consola.
  • Que no hay suficientes mejoras. Esto si no se de donde lo saca, porque en mi opinión cada unidad y estructura tiene varias.
  • Que las partidas duran sólo 30 minutos, no como en Warcraft que las partidas duran 2 ó 3 horas. No se a que Warcraft se refiere, pero si es el 3, no he conocido a nadie ó visto partidas que duren 2 ó 3 horas, a menos que a los jugadores sólo les quede 1 héroe y jueguen al gato y al ratón.
  • Que el multijugador es muy fácil y ganado bastantes partidas. :S
  • Que me ha fascinado la campaña. Y es lo que más débil tiene el juego.

Y mientras alguien publica artículos así, otros inician una Petición En Línea pidiendo que Halo Wars sea publicado para PC. No debe ser muy difícil comprender que el juego se pensó, diseñó y desarrolló para un sistema donde sólo se puede utilizar un Gamepad.

URL corta: http://bit.ly/1MHkhR0
Facebooktwittergoogle_plusredditmail

3 ideas sobre “Halo Wars es sobre el tamaño de tus armas, no el de tu cerebro

  • Kaz

    No estoy de acuerdo con su articulo, pero HAlo Wars es un juego que le besa mucho el trasero a la serie y al generó FPS

  • Infantryman_15

    aparte de que es un RTS para pc, nunca se dijo que fuera igual que starcraft, y el WC3 es un juego bastante rapido. Este debe jugar puros DotA.
    Y eso de que no puedes establecer tu civilizacion antes de atacar hem… esto nunca jugó un RTS me parece, ya ninguno hace eso, salvo el TW y el civ.

  • snake

    pues como yo lo mencionaba en la review que hice, en el error que cayeron los redactores fue poner a halo wars como un juego para pc. Al igual que hizo edr quiero agregar mis cosas:

    * Que la recolección de recursos no es algo principal:
    -Quiza la recoleccion como tal no es principal, mas bien la gestion que hace con estos.
    * Que no es igual a Starcraft:
    -OMG WTF!?
    * Que hay pocos tipos de edificios disponibles.
    – A ver hagamos cuentas, barracas, base aerea, fabrica(para tanques y esas cosas), reactor, supply pad, deposito (para mejoras), nose cual otro se me escape, aunque sean pocos, son loos necesarios
    * Que no hay muchas opciones en el manejo de unidades.
    – Como replica edr, es para consolas, aunque igual algo se hubiera podido hacer.
    * Que no hay suficientes mejoras.
    -“Esto si no se de donde lo saca, porque en mi opinión cada unidad y estructura tiene varias”. Defiendo la posicion de edr.
    * Que las partidas duran sólo 30 minutos, no como en Warcraft que las partidas duran 2 ó 3 horas?
    -Hostiaaaaaa, jamás habrá jugado un 3 vs 3 ? esos ocupan casi la hora, y se me hace muy exagerado querer partidas de 2 o 3 hrs, en el age3 como maximo duraba 1 hora, pero rara vez, partidas demasiado largas = aburridas.
    * Que el multijugador es muy fácil y ganado bastantes partidas.
    -Pues supongo que apenas ha jugado unas 10 partidas.
    * Que me ha fascinado la campaña:
    -Hmmmm las cinemáticas le dan tremendo punto positivo.

Los comentarios están cerrados.